Conocimientos de docentes de primaria en formación respecto a perímetro y área de polígonos

Barra lateral del artículo

PDF ePub MOBI XML
Publicado: jul 6, 2020
DOI: https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.169.59328
Palabras clave:
Matemática educativa, Conocimiento, Conocimiento matemático, Formación inicial de profesores, Educación normalista

Contenido principal del artículo

Angelina Guadalupe González Peralta
Universidad Autónoma de Baja California (México)
Mario Sánchez Aguilar
Instituto Politécnico Nacional (IPN) (México)

Resumen

El objetivo de la investigación que reportamos es analizar el conocimiento que docentes de primaria en formación ponen en juego al resolver problemas de perímetro y área de polígonos. Para este propósito, elegimos doce tareas matemáticas: dos vinculadas a conocimientos factuales sobre perímetro y área, cuatro relativas a la comprensión de estos conceptos y seis enfocadas a explorar el uso de procedimientos rutinarios. Junto con el instrumento, diseñamos un código que permitiera realizar una categorización y análisis de las respuestas escritas de los participantes. En este estudio cualitativo participaron 39 estudiantes mexicanos de la licenciatura en Educación Primaria de una escuela Normal. Al analizar las respuestas de los sujetos de estudio identificamos dificultades para proporcionar definiciones formales de los conceptos de perímetro y área, además de que parecen estar más familiarizados con el uso de procedimientos de rutina que con la comprensión de los conceptos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas de PLUMX

Insignia de Dimensions

Detalles del artículo

Cómo citar
González Peralta, A. G., & Sánchez Aguilar, M. (2020). Conocimientos de docentes de primaria en formación respecto a perímetro y área de polígonos. Perfiles Educativos, 42(169). https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.169.59328
Número
Vol. 42 Núm. 169: Julio-Septiembre
Sección
Claves

© 2024 Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Biografía del autor/a

Angelina Guadalupe González Peralta, Universidad Autónoma de Baja California (México)

Profesora de tiempo completo de la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Baja California. Doctora en matemática educativa. Líneas de investigación: uso de juegos en la enseñanza de las matemáticas; conocimiento del profesor de matemáticas; aspectos afectivos en el proceso de aprendizaje. Publicaciones recientes: (2017, en coautoría con J.G. Molina y M. Sánchez), “Identificación de estrategias en un juego bipersonal entre estudiantes universitarios”, Educación Matemática, vol. 29, núm. 2, pp. 187-208. DOI: https://doi.org/10.24844/EM2902.07; (2014, en coautoría con J.G. Molina y M. Sánchez), “La matemática nunca deja de ser un juego: investigaciones sobre los efectos del uso de juegos en la enseñanza de las matemáticas”, Educación Matemática, vol. 26, núm. 3, pp. 109-135. CE: lma.agp@gmail.com

Mario Sánchez Aguilar, Instituto Politécnico Nacional (IPN) (México)

Profesor del Programa de Matemática Educativa del Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada (CICATA) del Instituto Politécnico Nacional (IPN) (México). Doctor en Investigación en Didáctica de las Matemáticas. Líneas de investigación: uso de tecnología en el estudio de las matemáticas; estudios sobre el profesor de matemáticas. Publicaciones recientes: (2020), “Replication Studies in Mathematics Education: What kind of questions would be productive to explore?”, International Journal of Science and Mathematics Education, vol. 18, núm. 1 (suplemento), pp. 37-50. DOI: https://doi.org/10.1007/s10763-020-10069-7; (2020, en coautoría con M. Andrade-Molina y A. Montecino), “Beyond Quality Metrics: Defying journal rankings as the philosopher’s stone of mathematics education research”, Educational Studies in Mathematics, vol. 103, núm. 3, pp. 359-374. DOI: https://doi.org/10.1007/s10649-020-09932-9. CE: mosanchez@ipn.mx

Citas

Ball, Deborah Loewenger, Sarah Theule Lubienski y Denise Spangler Mewborn (2001), “Research on Teaching Mathematics: The unresolved problem of teachers’ mathematical knowledge”, en Virginia Richardson (coord.), Handbook of Research on Teaching, Washington, American Educational Research Association, pp. 433-456.

Ball, Deborah Loewenger, Mark Hoover Thames y Geoffrey Phelps (2008), “Content Knowledge for Teaching: What makes it special?”, Journal of Teacher Education, vol. 59, núm. 5, pp. 389-407.

Baturo, Annette y Rod Nason (1996), “Student Teachers’ Subject Matter Knowledge within the Domain of Area Measurement”, Educational Studies in Mathematics, vol. 31, núm. 3, pp. 235-268.

Baumert, Jürgen, Mareike Kunter, Werner Blum, Martin Brunner, Thamar Voss, Alexander Jordan, Uta Klusmann, Stefan Krauss, Michael Neubrand y Yi-Miau Tsai (2010), “Teachers’ Mathematical Knowledge, Cognitive Activation in the Classroom, and Student Progress”, American Educational Research Journal, vol. 47, núm. 1, pp. 133-180.

Berenson, Sarah, Ton Van Der Valk, Elizabeth Oldham, Ulla Runesson, Candida Queiroz Moreira y Harrie Broekman (1997), “An International Study to Investigate Prospective Teachers’ Content Knowledge of the Area Concept”, European Journal of Teacher Education, vol. 20, núm. 2, pp. 137-150.

Buschang, Rebecca E., Gregory K.W.K. Chung, Girlie C. Delacruz y Eva L. Baker (2012), Validating Measures of Algebra Teacher Subject Matter Knowledge and Pedagogical Content Knowledge (CRESST Report 820), Los Ángeles, University of California-National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST).

D’Amore, Bruno y Martha Isabel Fandiño (2007), “Relaciones entre área y perímetro: convicciones de maestros y de estudiantes”, Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, vol. 10, núm. 1, pp. 39-68.

Fennema, Elizabeth y Megan Loef Franke (1992), “Teachers’ Knowledge and its Impact”, en Douglas A. Grouws (coord.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, Nueva York, Macmillan, pp. 147-164.

Gobierno de México-Secretaría de Educación Pública (SEP) (2011), “Plan de Estudios 2011. Educación Básica”, en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/20177/Plan_de_Estudios_2011_f.pdf (consulta: 18 de marzo de 2019).

Gobierno de México-Secretaría de Educación Pública (SEP) (2012a), “Acuerdo número 649 por el que se establece el Plan de Estudios para la Formación de Maestros de Educación Primaria”, en: http://www.dgespe.sep.gob.mx/public/normatividad/acuerdos/acuerdo_649.pdf (consulta: 18 de marzo de 2019).

Gobierno de México-Secretaría de Educación Pública (SEP) (2012b), “Licenciatura en Educación Primaria. Programa del curso Geometría: su aprendizaje y enseñanza”, en: http://www.dgespe.sep.gob.mx/public/rc/programas/lepri/geometria_su_aprendizaje_y_ensenanza_lepri.pdf (consulta: 18 de marzo de 2019).

Hill, Heather C., Kristin Umland, Erica Litke y Laura R. Kapitula (2012), “Teacher Quality and Quality Teaching: Examining the relationship of a teacher assessment to practice”, American Journal of Education, vol. 118, núm. 4, pp. 489-519.

Hunt, Darwin P. (2003), “The Concept of Knowledge and How to Measure it”, Journal of Intellectual Capital, vol. 4, núm. 1, pp. 100-113.

Knapp, Andrea, Racheal Landers, Senfeng Liang y Vetrece Jefferson (2017), “We All as a Family are Graduating Tonight: A case for mathematical knowledge for parental involvement”, Educational Studies in Mathematics, vol. 95, núm. 1, pp. 79-95.

Livy, Sharyn, Tracey Muir y Nicole Maher (2012), “How do they Measure Up? Primary pre-service teachers’ mathematical knowledge of area and perimeter”, Mathematics Teacher Education and Development, vol. 14, núm. 2, pp. 91-112.

Ma, Liping (1999), Knowing and Teaching Elementary Mathematics. Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States, Nueva York, Lawrence Erlbaum Associates.

Menon, Ramakrishnan (1998), “Preservice Teachers’ Understanding of Perimeter and Area”, School Science and Mathematics, vol. 98, núm. 7, pp. 361-368.

Mohr-Schroeder, Margaret, Robert N. Ronau, Susan Peters, Carl W. Lee y William S. Bush (2017), “Predicting Student Achievement Using Measures of Teachers’ Knowledge for Teaching Geometry”, Journal for Research in Mathematics Education, vol. 48, núm. 5, pp. 520-566.

Murphy, Carol (2012), “The Role of Subject Knowledge in Primary Prospective Teachers’ Approaches to Teaching the Topic of Area”, Journal of Mathematics Teacher Education, vol. 15, núm. 3, pp. 187-206.

Pepin, Birgit y Bettina Roesken-Winter (coords.) (2015), From Beliefs to Dynamic Affect Systems in Mathematics Education, Cham (Suiza), Springer.

Petrou, Marilena y Maria Goulding (2011), “Conceptualising Teachers’ Mathematical Knowledge in Teaching”, en Tim Rowland y Kenneth Ruthven (coords.), Mathematical Knowledge in Teaching, Países Bajos, Springer, pp. 9-25.

Rowland, Tim, Peter Huckstep y Anne Thwaites (2003), “The Knowledge Quartet”, en Julian Williams (coord.), Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, vol. 23, núm. 3, pp. 97-102.

Ruthven, Kenneth (2011), “Conceptualising Mathematical Knowledge in Teaching”, en Tim Rowland y Kenneth Ruthven (coords.), Mathematical Knowledge in Teaching, Dordrecht, Springer, pp. 83-96.

Schön, Donald A. (1983), The Reflective Practitioner: How professionals think in action, Nueva York, Basic Books.

Schwab, Joseph Jackson (1978), Science, Curriculum and Liberal Education, Chicago, University of Chicago Press.

Senk, Sharon L., Ray Peck, Kiri Bankov y Maria Teresa Tatto (2008), “Conceptualizing and Measuring Mathematical Knowledge for Teaching: Issues from TEDS-M, an IEA cross-national study”, ponencia presentada en el congreso “11th International Congress on Mathematical Education”, Monterrey, México, julio de 2008.

Shulman, Lee S. (1986), “Those Who Understand: Knowledge growth in teaching”, Educational Researcher, vol. 15, núm. 2, pp. 4-14.

Shulman, Lee S. (1987), “Knowledge and Teaching: Foundations of the new reform”, Harvard Educational Review, vol. 57, núm. 1, pp. 1-22.

Silverman, Jason y Patrick W. Thompson (2008), “Toward a Framework for the Development of Mathematical Knowledge for Teaching”, Journal of Mathematics Teacher Education, vol. 11, núm. 6, pp. 499-511.

Smith, Geoff, Leigh Wood, Mary Coupland, Brian Stephenson, Kathryn Crawford y Geoff Ball (1996), “Constructing Mathematical Examinations to Assess a Range of Knowledge and Skills”, International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, vol. 27, núm. 1, pp. 65-77.

Tatto, Maria Teresa, John Schwille, Sharon L. Senk, Lawrence Ingvarson, Glen Rowley, Ray Peck, Kiril Bankov, Michael Rodriguez y Mark Reckase (2012), Policy, Practice and Readiness to Teach Primary and Secondary Mathematics in 17 Countries. Findings from the IEA Teacher Education and Development Study in Mathematics (TEDS-M), Amsterdam, IEA.

Thompson, Alba G. (1992), “Teachers’ Beliefs and Conceptions: A synthesis of the research”, en Douglas A. Grouws (coord.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, Nueva York, Macmillan, pp. 127-146.

Tierney, Cornelia, Christina Boyd y Gary Davis (1990), “Prospective Primary Teachers’ Conceptions of Area”, en George Booker, Paul Cobb y Teresa de Mendecuti (coords.), Proceedings of the 14th Annual Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, México, International Group for the Psychology of Mathematics Education, pp. 307-315.

Yeo, Kai Kow Joseph (2008), “Teaching Area and Perimeter: Mathematics-pedagogical-content knowledge-in-action”, en Merrilyn Goos, Ray Brown y Katie Makar (coords.), Proceedings of the 31st Annual Conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia, Brisbane, Mathematics Education Research Group of Australasia, pp. 621-627.

Yew, Wun Thiam, Sharifah Norul Akmar Syed Zamri y Lim Hooi Lian (2011), “Preservice Secondary School Mathematics Teachers’ Subject Matter Knowledge of Calculating Perimeter and Area”, Academic Research International, vol. 1, núm. 2, pp. 276-285.